Praleistino lygio (skip-level) susitikimo šablonas inžinerijos vadovams

Kam iš tikrųjų skirti skip-level susitikimai

Dauguma inžinerijos vadovų skip-level'ius veda tam, kad pasitikrintų komandos savijautą ir suteiktų žmonėms prieigą prie vadovybės. Abu dalykai teisėti. Nė vienas nėra pagrindinė vertė.

Pagrindinė skip-level vertė yra signalas, kuris vyresniojo vadovo nepasiekia įprastais kanalais. Tiesioginiai pavaldiniai filtruoja tai, ką sako savo vadovui. Vadovai filtruoja tai, ką sako savo aukštesniam vadovui. Kol informacija pasiekia du lygius aukščiau, ji jau apdorota per du redakcinio vertinimo sluoksnius. Skip-level'iai apeina tą filtravimą — jei pokalbis struktūruotas taip, kad įgalintų nuoširdumą, o dauguma skip-level šablonų tokie nėra.

Struktūrinė klaida yra klausimų, kviečiančių pritarimą, uždavimas. „Ar tau čia gera?“ kviečia „taip“. „Ar tavo vadovas palaiko tavo augimą?“ kviečia „taip, jis puikus“. Klausimai, kurie sukuria signalą, yra konkretūs ir apčiuopiami: „Papasakok apie sprendimą per pastaruosius tris mėnesius, su kuriuo nesutikai, bet neprieštaraavai.“ „Kas, tavo manymu, neveikia, bet ko dar nekėlei savo vadovui?“ Į tokius klausimus sunkiau atsakyti ir sunkiau juos užduoti.

Darbotvarkė (nukopijuokite ir įklijuokite)

Trukmė: 30–45 minučių
Formatas: 1:1 tarp vyresniojo vadovo ir individualaus prisidedančiojo; pagal nutylėjimą neįrašomas (pirma paklauskite)

1 skiltis — Karjera ir augimas (10 min.)

Kur nori būti per 12–18 mėnesių?
Kokius įgūdžius ugdai dabar? Kas trukdo?
Ar yra galimybių, kurių nori, bet prie kurių neturėjai prieigos?
Vyresniojo vadovo vaidmuo čia — klausytis ir pažymėti konkrečius prašymus, o ne vertinti ar atsakinėti tą akimirką

2 skiltis — Komandos ir aplinkos grįžtamasis ryšys (10 min.)

Kas komandoje veikia gerai ir ką norėtum apsaugoti?
Kas galėtų būti geriau, bet ko dar neturėjai tinkamos progos iškelti?
Papasakok apie neseną sprendimą, su kuriuo nesutikai — nebūtina įvardyti žmonių
Ar yra kažkas, apie ką, tavo manymu, tavo vadovas nežino, o aš turėčiau žinoti?
Klausykitės konkretumo; apibendrinimus galima aptarti vėliau, bet konkretumas yra ten, kur tikrasis signalas

3 skiltis — Klausimai apie organizacijos kryptį (10 min.)

Kokių klausimų turi apie tai, kur juda komanda ar įmonė?
Ką norėtum, kad žinočiau apie tai, kaip strateginiai sprendimai atrodo IC lygyje?
Ar yra kažkas apie organizaciją, kas iš tavo pozicijos atrodo nenuoseklu ar painu?
Atsakykite, ką galite; būkite sąžiningi dėl to, ko negalite pasidalinti; pažymėkite, ką apsvarstysite toliau

4 skiltis — Vyresniojo vadovo tolesnis veiksmas (5 min.)

Įvardykite vieną konkretų dalyką, kurį vyresnysis vadovas padarys remdamasis šiuo pokalbiu — ne „pasidomėsiu tuo“, o konkretų veiksmą su terminu
Jei nieko veiksmingo neiškilo, pasakykite tai aiškiai: „Neišgirdau nieko, kam reikėtų konkretaus atsako, bet noriu iš tavęs vėl išgirsti per [laikotarpį]“
Patvirtinkite, kaip bus tvarkomas grįžtamasis ryšys — konkrečiai, ar kas nors iš to bus priskirta šiam asmeniui?

Ko trūksta daugumai skip-level šablonų

Bendriniai skip-level šablonai iš esmės yra 1:1 šablonai, vedami kito asmens. Tai naudinga, bet praleidžia išskirtinę skip-level paskirtį: gauti nefiltruotą signalą iš lygio, kuris paprastai neturi prieigos prie vyresniojo vadovo.

Pirmas dalykas, kurį šablonai praleidžia, yra klausimų dizainas. Atviri klausimai apie laimę ir augimą lengvai atsakomi teigiamai ir sukuria mažai signalo. Elgesio požiūriu konkretūs klausimai — „papasakok apie atvejį, kai“ — sunkiau atsakomi ir sukuria konkrečius pavyzdžius, kurie iš tikrųjų informatyvūs. Vyresnieji vadovai, kurie skip-level'ius veda su bendriniais klausimais, pastebi, kad kiekvienas pokalbis skamba panašiai: įsitraukęs, teigiamas, su smulkiais pasiūlymais. Signalas, kuris iš tikrųjų kažką pakeistų, niekada neiškyla.

Antras dalykas, kurį šablonai praleidžia, yra tolesnio veiksmo įsipareigojimas pabaigoje. Skip-level'iai, kurie baigiasi „ačiū, tai buvo naudinga“ ir jokiu įvardytu veiksmu, moko organizaciją, kad vyresnieji vadovai klausosi, bet neveikia. Po kelių ciklų IC nustoja sakyti bet ką tikro skip-level'iuose, nes tai niekur nenueina. Tolesnio veiksmo įsipareigojimas yra tai, kas daro formatą patikimu, ir jis turi būti pakankamai konkretus, kad būtų patikrinamas — ne „pagalvosiu apie tai“, o „iškelsiu diegimų dažnio klausimą platformos vadovui iki kitos savaitės pabaigos“.

Vyresniųjų vadovų, praradusių signalo kontaktą su IC sluoksniu, kaina pasirodo išlaikymo ir kultūros rodikliuose anksčiau, nei pasirodo kodo kokybėje. Susitikimų mokestis aptaria, kaip nesutvarkytos komunikacijos spragos kaupiasi į struktūrines pridėtines sąnaudas.

Kaip Pavleur tvarko skip-level užrašus

Skip-level užrašai jautrūs pagal savo prigimtį: juose gali būti grįžtamojo ryšio apie konkrečius vadovus ar komandos dinamiką, kuris neturėtų būti plačiai platinamas. Klausimas, kas užrašoma ir kur, yra realus.

Standartinis metodas — jokių užrašų arba neformalūs asmeniniai užrašai, į kuriuos niekada neatsigręžiama. Nė vienas neveikia gerai, kai vyresnysis vadovas turi šešis skip-level'ius per savaitę su 30 IC. Kontekstas, reikalingas šablonams atpažinti — „trys skirtingi inžinieriai per pastarąjį mėnesį paminėjo tą pačią diegimo proceso frustraciją“ — neegzistuoja, nes nėra sisteminio įrašo.

Pavleur automatiškai sugeneruoja skip-level ataskaitą pasibaigus pokalbiui, fiksuodamas aptartas temas, iškeltus konkrečius pavyzdžius, prisiimtus tolesnio veiksmo įsipareigojimus ir klausimus, į kuriuos vyresnysis vadovas sutiko atsakyti. Įtraukiamas vizualinis kontekstas iš ekrano bendrinimų — aptarta organizacinė schema, atsiversti karjeros laiptai. Ataskaita yra vyresniojo vadovo įrašas; ji automatiškai niekur kitur nekeliauja. Vien garso įrankiai praranda konkretumą, kuris svarbiausias, ir be jokio vizualinio konteksto minimiems dokumentams. Apie tai, kaip tai lyginasi su kitais fiksavimo metodais: Pavleur ir alternatyvos.

Apie dažnumą ir priskyrimą

Ketvirtiniai skip-level'iai yra minimumas realiam signalui palaikyti. Mėnesiniai geresni, jei skip apima daugiau nei aštuonis ar devynis IC. Metiniai skip-level'iai galėtų ir neegzistuoti — santykis nesusiformuoja, ir niekas nesako nieko tikro vyresniajam vadovui, kurį mato kartą per metus.

Priskyrimas yra reali problema. Jei skip-level grįžtamasis ryšys patikimai grįžta tiesioginiam vadovui, žmonės nustoja sakyti tikrus dalykus. Vyresnysis vadovas turėtų būti aiškus iš anksto dėl to, kas dalinama ir kas ne, ir turėtų būti sąžiningas, kai jam reikia veikti dėl kažko, kas atskleis šaltinį. Dauguma IC tai renkasi vietoj to, kad sužinotų vėliau.