オールハンズの注意力問題

オールハンズミーティングには、スライドを改善しても解決できない注意力問題があります。対面のタウンホールから引き継がれたフォーマット——リーダーシップが話し、会社が話し、チームが話し、最後にQ&A——は、出席が任意でカメラがオフの環境では機能しません。コンテンツが自分に関係していると感じるとき、人は集中し続けます。標準的な進行順序では、参加者に最も関連性の高いコンテンツが中盤に埋もれ、Q&Aは最後に追いやられて常に時間が足りなくなります。

ここでの主張はシンプルです。アジェンダは組織の階層ではなく、参加者への関連性で順序を決める。人々の働き方に最も影響するものを最初に。リーダーシップのアップデートは、序列が要求するからではなく、自然に収まる場所に置く。

アジェンダ（コピー&ペーストしてください）

所要時間: 45〜60分
形式: ビデオ通話またはハイブリッド。Q&Aはプレゼンター以外の人がファシリテートする

セクション1 — オープニングと状況説明（5分）

1段落：現在の会社の状況を平易な言葉で
前四半期の数字から始めない。このオールハンズを必要とする状況から始める
緊急事項がなければ、そう言う——「アップデートを共有します」は正直な開幕

セクション2 — あなたに変わること（10分）

プロセスの変更、チーム構成の変更、ツールの変更、ポリシーの更新
個人の日常業務のやり方が変わるもの全て
これが最も関連性の高いコンテンツ。ここから始める
日付と影響を受ける人を具体的に

セクション3 — 会社・戦略のアップデート（15分）

売上、成長、またはプロダクト指標——参加者が方向性を理解するために必要なものだけ
前回のオールハンズ以降に下された戦略的意思決定とその背景にある理由
まだ公開されていないロードマップのハイライト

セクション4 — チームハイライト（10分）

具体的なリリース、完了、またはマイルストーン——実際の成果であり、お世辞の埋め草ではない
簡潔に：チーム名、成果、次へ
漠然とした「皆さん、よくやりました」を避ける——具体的な何かを名指しするか、省く

セクション5 — Q&A（15分）

ファシリテーター（CEOやメインプレゼンターではない）がこのセクションを進行する
ミーティング前に非同期で集めた質問を優先し、残り時間でライブの質問を受け付ける
未回答の質問は48時間以内に書面で回答を配布する
質問が残っていてもタイムボックスで強制終了——続きは非同期で

クロージング（5分）

参加者に持ち帰ってほしい3つのことを述べる
録画とサマリーの保存場所と公開時期を確認する

ほとんどのオールハンズが機能しない理由

階層優先の進行順序は問題のひとつです。もうひとつは、オールハンズをコミュニケーションイベントではなく一方的な放送として扱うことです。放送はプレゼンターにとって効率的です。コミュニケーションイベントは参加者にとって効率的です。

この違いがQ&Aに最も如実に現れます。Q&Aが50分のアジェンダの最後の10分に設定されていると、前のセクションが長引いた途端に削られます。参加者は、質問が本当の目的ではないと学びます。Q&Aが消えるオールハンズを2〜3回経験すると、誰も質問を考えようとしなくなります。ミーティングはナレーション付きスライドデッキになり、スライドデッキをそのまま送る方がまだましという状態になります。

3つ目の失敗パターンは、すべてがポジティブで何も具体的でないオールハンズです。数字のない「強い四半期でした」。何を指しているのか不明な「プロダクトチームはよくやりました」。これは、リーダーシップが実際の情報を共有することに不安を感じているというメッセージを伝え、オールハンズが本来解消すべきまさにその噂や不安を生み出します。

何も伝えないオールハンズのコストは、その瞬間には見えず、6ヶ月後のエンゲージメントサーベイで顕在化します。これがいかに積み重なるかの定量的な考察はこちら：ミーティング税。

オールハンズのメモは別のキャプチャ問題を生む

オールハンズのコンテンツは、通常のミーティングのコンテンツとは異なります。Q&Aだけでも、スライドに収まらなかった20分分のコンテキスト、フォローアップのコミットメント、ニュアンスが生まれます。通話後に書面サマリーを作成する人は、記憶から再構成するか、録画を見直すかのどちらかになります。どちらも信頼できる方法ではありません。

Pavleurは、Q&Aのやりとり、リーダーシップが行った具体的なコミットメント、画面に映っていたビジュアル——プロダクトのスクリーンショット、ロードマップスライド、組織図、セクション3の売上チャート——を含むオールハンズレポートを通話から自動で生成します。レポートは翌営業日開始前に全社に届きます。ライブ通話に参加できなかった人も、Q&Aを省いたサマリーではなく、完全な記録を受け取れます。音声のみのツールは言葉をキャプチャしますが、文脈を与えたスライドはキャプチャできません。ビジュアルのないオールハンズサマリーは半分の記録です。ツールの比較はこちら：Pavleur vs. 代替ツール。

ケイデンスとコンテンツの鮮度について

エンジニアリング中心の企業のほとんどには、四半期ごとよりも月次のオールハンズの方が効果的です。フィードバックループが短くなり、3ヶ月分のコンテキストをカバーしようとする代わりに、各ミーティングが具体的な展開に対応できます。四半期ごとのオールハンズは振り返り志向になりがちですが、月次は現状に即したものにできます。トレードオフは、月次ケイデンスがコンテンツに対してより高い規律を求めることです——年間12回のオールハンズを開催するなら、それぞれに存在する正当な理由が必要です。「その月のタイミングだから」では不十分です。

ある月のコンテンツが薄いと感じたら、Q&Aを重視した短いミーティング（30分）を開催してください。それは内容の薄い60分のアジェンダよりも価値があります。